К вопросу о практике применения медиации при разрешении споров

К вопросу о практике применения медиации при разрешении споров в судах Российской Федерации.

Алексеева Татьяна Вениаминовна

Начиная с 2011 г. в официальных средствах информации начала появляться  статистика, позволяющая сделать выводы об эффективности работы некоторых институтов альтернативного разрешения споров, в частности медиаторов.

Первый аналитический обзор вышел в свет в 2011 г. в форме «Справки Верховного Суда Российской Федерации».[1] В ней выделялось несколько принципиально важных аспектов. Первый аспект касался оценки географии размещения институтов медиаторов. Второй аспект отражал уровень профессиональной пригодности медиаторов. Третий раскрывал позицию судей по разъяснению роли медиации в деле урегулирования споров. Четвертый аспект отражал содержание практики деятельности медиаторов. Это было актуально в связи с выходом в свет Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».[2]

География размещения медиативных институтов в 2011 г. была относительно небольшой, данные структуры работали в 27 субъектах Российской Федерации. Они создавались в форме центров, некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих  и общественных организаций.

Отмечая специфику деятельности медиативных служб, Президиум Верховного Суда РФ констатировал, что медиация, в основном, использовалась для урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений, на основании  пп. 1, 2 ст. 1, п. 2 ст. 2, ст. 3 Закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».[3]

Анализ судебной практики показал, что судьи, в основном, разъясняли право спорящих сторон на урегулирование спора путем медиации, в том числе с последующим заключением мирового соглашения, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в подготовительной части судебного заседания. Порядок проведения процедуры медиации разъяснялся судами: посредством наружного размещения соответствующей информации на стендах и сайтах судов и судебных участков мировых судей; в определениях о подготовке дела к слушанию, направляемых сторонам; в ходе рассмотрения дела.[4]

В процессе анализа материала было выявлено, что спорящие стороны редко самостоятельно принимали решение об обращении к процедуре медиации. По большей части лица заключали соглашение о применении медиации только после разъяснения судьей. Для большинства лиц, обратившихся в суд, процедура медиации, порядок и условий её проведения, плюсы урегулирования спора с использованием примирительной процедуры оставались неизвестными.

После обобщения медиативной практики было выявлено, что по результатам проведенных процедур медиации стороны чаще всего заключали медиативные соглашения, которые впоследствии утверждались судами в качестве мирового соглашения.

В то же время Верховный Суд РФ отмечал, что имели место случаи, когда процедура медиации была прекращена в связи с отказом одной из сторон от дальнейшего её проведения (п. 4 ст. 14 Закона), а также по решению медиатора, признавшего нецелесообразным ее дальнейшее проведение (п. 3 ст. 14 Закона).

Можно констатировать, что лица, участвовавшие в споре с привлечением медиатора, с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения в суды не обращались. Суды данную ситуацию объясняли тем, что в результате процедуры медиации стороны урегулировали возникавший конфликт самостоятельно, принимали приемлемые для них условия медиативного соглашения, что и способствовало его добровольному исполнению. Таким образом, по мнению судов, процедура медиации уменьшила нагрузку на суды, в том числе и на суды вышестоящих инстанций.[5]

Несмотря на позитивную динамику развития медиативной примирительной процедуры, широкой популярностью данный вид альтернативного разбирательства в 2011 году не пользовался. По мнению Президиума Верховного Суда РФ, основные причины сложившегося положения связаны: с новизной процедуры; высокой степенью конфликтности отношений участников спора; отсутствием навыков и традиций по ведению переговоров.[6]

Впоследствии в 2015 г. была подготовлена аналогичная Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год.[7] В ней были учтены ранее сделанные выводы, исследованы новые обстоятельства и опыт реализации законодательства о процедуре медиации на конкретных примерах.

Отмечалось существенное расширение географии размещения организаций медиаторов. Если в 2011 г. медиативные службы работали в 27 субъектах, то в четвертом квартале 2014 г. они функционировали уже в 60 субъектах Российской Федерации. По организационной форме это были некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, общества с ограниченной ответственностью.

В период с 2013 по 2014 год после возбуждения производства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, медиация использовалась в 24 регионах. После возбуждения производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, - в 15 регионах. Для проведения процедуры медиации непосредственно в зданиях судов медиаторы привлекались судами общей юрисдикции в 14 регионах. [8]

В качестве позитивного момента в Справке отмечалось то, что судами предпринимались организационные меры, направленные на повышение востребованности примирительных процедур, к их числу относились меры, связанные с размещением информации о примирительных процедурах и результатах примирения на стендах, находящихся в зданиях судов, буклетах, а также на сайтах судов в специальных разделах.

Данная информация повторяла аналогичный блок Справки 2011 г., однако имели место и новеллы, в частности, подчеркивалось, что в ряде судов открылись комнаты, кабинеты и уголки примирения, оборудованные компьютерной техникой, для ведения переговоров об урегулировании споров, в том числе с участием медиатора.

Еще одна новация касалась пропаганды услуг медиаторов. В целях информирования лиц, обращавшихся в суды, на сайтах судов размещалась информация о положительных примерах использования медиативных процедур, судебные постановления и акты, принятые по делам, в которых спор был урегулирован полностью или частично с использованием медиации и других примирительных процедур.

В результате проведенного анализа судебной практики, были выявлены

категории рассматриваемых судами общей юрисдикции споров, по которым стороны использовали медиацию, появились споры, которые ранее медиаторы не рассматривали. В большинстве случаев это были новые направления в деятельности медиаторов, в 2011 – 2012 гг. практики урегулирования споров по ним не было.

В Справке Президиума Верховного Суда РФ отмечалось, что существенно меньше стало  споров, где суд утверждал мировое соглашение по итогам использования медиации, чем споров, при рассмотрении которых судами общей юрисдикции были утверждены мировые соглашения, но при этом процедура медиации не проводилась.

Президиум высказал критические суждения по поводу недостаточной востребованности примирительных процедур и, следовательно, количества урегулированных споров, констатировал низкую популярность медиации в 2013 - 2014 г.г.

Дальнейший анализ деятельности института медиации был сделан в «Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).[9]

В названном документе в отличие от двух предыдущих, основное внимание было сконцентрировано на статистических показателях деятельности судов с привлечением медиаторов. Представленный анализ показал, что в 2015 г. суды общей юрисдикции рассмотрели 15819942 гражданских дел. Из них урегулировано посредством медиации 1115 дел  это около 0,007% от числа рассмотренных. В 916 делах было утверждено мировое соглашение на основе медиативного соглашения.[10]

В сравнении с 2014 г. спор с помощью медиации был урегулирован в 1329 делах, примерно 0,01% от числа рассмотренных, что на 214 дел больше, нежели в 2015 г.

В арбитражных судах субъектов Российской Федерации в 2015 г. было рассмотрено 1531473 дел. При этом медиаторы привлекались сторонами при рассмотрении 44 дел, из них суд утвердил мировое соглашение по 7 делам, а в 37 делах истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком.[11]

Наблюдалось значительное сокращение привлечения медиаторов для урегулирования споров в арбитражных судах в 2015 г. по сравнению с 2014 г. Разница составляла 14 дел. (37 дел в 2014 г. и 51 дело в 2015 г).

В регионах процедура медиации при разрешении споров в арбитражных судах практически свелась к минимуму.

Таким образом, можно констатировать, что в 2015 г. заметно снижение интереса к медиации, как со стороны участников гражданских процессов, так и со стороны судей.

По существу сложившейся ситуации, связанной с медиацией в последние годы, можно сделать вывод: сложности, связанные с деятельностью медиаторов, определены объективными и субъективными факторами.

К объективным факторам можно отнести: а) относительно слабую законодательную базу, регулирующую деятельность института медиации; б) отсутствие должного финансирования деятельности названного института со стороны заинтересованных лиц; в) слабую профессиональную подготовку специалистов по вопросам примирительной деятельности, которые, в основном, имеют базовое юридическое образование и, как правило, не имеют знаний, умений и навыков в областях психологии и конфликтологии.

Субъективные факторы проявляются в низком уровне интереса в юридическом сообществе, да и в обществе в целом, к институту медиации и процессам урегулирования споров альтернативными способами. Традиционная система решения конфликтных ситуаций через суды общей юрисдикции и арбитражные суды доминирует в сознании людей, что не позволяет должным образом использовать популярные за рубежом формы и методы решения гражданских споров.

Для продуктивного применения медиации при разрешении споров в судах нужна определенная модернизация судебной системы, отход от бюрократического и формалистского подхода судов в отношении института медиации.

Медиация – специфический способ альтернативного решения споров со своими проблемами, отличными от других способов. Одной из таких проблем является слабое понимание ее механизма, в свою очередь непонимание порождает непринятие этого института. Поэтому для ее развития также важна научно-исследовательская и просветительская работа. При этом необходимо изучать и учитывать мировые достижения в области консенсуального урегулирования конфликтов, а также собственную, российскую историю.

Библиографический список:

1. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ (действующая редакция, 2016). URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038 (дата обращения 12.10.2016).

2. Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июня 2012 г.). Система ГАРАНТ.

URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70120182/#ixzz4TwwtdTQn (дата обращения 23.10.2016).

3. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г.). Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/70938082/#ixzz4TxTNez7G (дата обращения 23.10. 2016).

4. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016г.) Система ГАРАНТ. URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71329664/#ixzz4U75gRFF5 (дата обращения 15.11.2016).